.png)
A Daf Yomi egy több évszázados gyakorlat, amelynek során a babiloni Talmud egyetlen oldalát tanuljuk meg minden nap, meghatározott időbeosztás szerint. Ilyen ütemben a ciklus befejezése 7,5 évet vesz igénybe. A My Jewish Learning úttörő célkitűzése, hogy a zsidó tanulás e globális projektjét széles közönség számára is elérhetővé tegye.
A Daily Dose of Talmud feliratkozói minden nap kapnak egy e-mailt, amely az adott napi Talmud-oldalról közérthető, könnyen érthető betekintést nyújt, angol nyelven. Ma a legújabb rész fordítását hoztuk el Önöknek:
Általában a feleséget megilleti a férje vagyonának egy része abban az esetben, ha a férj elválik vagy előbb elhalálozik, mint ő maga. A mai dáf azonban idéz egy tanítást a Misna Peah-ból, amely korlátozza ezt a jogi elvet:
Az idézett Misna szerint, ha egy férfi a vagyonát a fiainak íratja, és bármennyi földet is írat a feleségének, a feleség elvesztette a házassági szerződésében foglalt jogait.
Az idézett misna szerint, ha egy férfi olyan dokumentumot ír, amely a vagyonát a fiainak juttatja, és egy másik dokumentumban bármennyi földet is írat a feleségének, akkor a feleség már nem rendelkezik a házassági szerződése által biztosított tulajdonjoggal. A Gemara meglepődik ennek következményein, és részleteiben vizsgálja az esetet.
Rav azt mondja: (Ez a misna arra az esetre vonatkozik), amikor a tulajdonjogot a feleségén keresztül ruházta át. Shmuel pedig azt mondja: És amikor a férj a jelenlétében osztja szét a vagyont, és ő hallgat. Yosei rabbi, Hanina rabbi fia azt mondja: (Egy esetre utal, amikor) a férj azt mondja neki: Fogadd el ezt a földet a házassági szerződésed fejében.
A Gemara három különböző helyzetet vázol, amelyekben a fent leírt állapot fennáll. Rav szerint olyan esetre vonatkozik, amikor a feleség valamilyen formális módon részt vesz az ügyletben. Shmuel szerint ez olyan esetben is érvényes, amikor az asszony szemtanúja az ügyletnek, és nem tiltakozik, hallgatagságával hallgatólagosan beleegyezik a dokumentum tartalmába. Rabbi Yosei pedig azt mondja, hogy csak abban az esetben érvényes, ha a férj kifejezetten kijelenti, hogy a föld ajándékozása gyakorlatilag hatálytalanítja a házassági szerződést.
Ezzel a magyarázattal azonban a Gemara még mindig nem elégedett.
Megtanultuk, hogy Yosei rabbi szerint, ha a feleség magára nézve elfogadta a felosztást, még akkor is, ha a férj nem írt (dokumentumot), akkor elvesztette a házassági szerződéshez való jogát.
Ebből arra lehet következtetni, hogy az első tanna szerint mind a dokumentum írása, mind a feleség elfogadása szükséges ahhoz, hogy (elveszítse a jogát).
A Peáh traktátusában szereplő misna idézi rabbi Yosei véleményét, miszerint a nő elveszítheti a házassági szerződésben foglalt jogait, ha elfogadja az ilyen átadást, még akkor is, ha nincs írásos dokumentum, amely ezt megerősítené. A Gemara ezért arra következtet, hogy a misna első véleménye szerint mind az írásos szerződés, mind a feleség elfogadása szükséges ahhoz, hogy elveszítse a házassági szerződését. Hogyan lehetséges tehát, hogy az oldalunkon szereplő három rabbi mind hatékonyan csökkenti az elvárásokat? A Gemara folytatja Rabbi Jehuda tanításának idézésével:
Rabbi Jehuda azt mondta: Mikor (veszíti el a házassági szerződésben foglalt jogait)? Ha ott volt, és elfogadta. De ha ott volt, de nem fogadta el, vagy elfogadta, de nem volt ott, akkor nem veszítette el a házassági szerződését.
A Gemara így zárul: A cáfolat valóban mindenre kiterjedő, meggyőző.
Jehuda rabbi két feltételt szab meg: a feleségnek jelen kell lennie az átadáskor, és bele kell egyeznie az átadásba. Ha nem, akkor megtartja a házassági szerződésben foglalt jogait. És itt ér véget a Gemara, amely arra a következtetésre jut, hogy ez a tanítás megcáfolja a mai oldalon szereplő három rabbit.
A későbbi jogi kódexek ezt egy kicsit finomítják. Maimonidész úgy véli, hogy a feleség elveszíti jogait, „ha nem tiltakozik”, míg a Sulchán Aruch arra a következtetésre jut, hogy ez a helyzet akkor áll fenn, „ha hallgatott, amikor a férj tájékoztatta, és nem tiltakozott”, de a házassági szerződéssel kapcsolatos jogainak bármilyen elvesztése kizárja a férj által később megszerzett vagyontárgyakat és a hozományát. Maimonidész érvelése érdekes. Úgy képzeli, hogy az, hogy a feleség elfogadja az átadást, gyakorlatilag a fiakkal való partnerséggé teszi őt, és úgy véli, hogy „az az öröm, amelyet a feleség abból nyer, hogy a gyermekeivel együtt partnerként tekintenek rá, elég nagy ahhoz, hogy lemondjon ezen tulajdonhoz fűződő jogairól.” Bárcsak mindannyian ilyen szerencsések lennénk.
A My Jewish Learning írása alapján fordította: Zucker-Kertész Lilla
