Kedves olvasóink,
hittestvéreink! A szombat szent ünnepe ma este 20 óra 19 perckor köszönt be, a
királynő holnap este 21 óra 39 perckor távozik körünkből. Ez idő alatt a
honlapunk, a Facebook- és Instagram oldalunk nem frissül. A Tórából ezen a
héten a NÁSZÓ hetiszakaszt olvassuk. Mindenkinek jó szombatot kívánunk!
A hetiszakasz
egyik legismertebb része a názir fogadalmának bemutatása.
Izrael közösségében
bárki megteheti, hogy megfogadja, tartózkodik a bortól, részegítő italoktól,
nem érintkezik a halottakkal, nem vágja le a haját egyetlen éven át. Miért jó,
ha jó így tenni, miért egy év a fogadalom ideje és ki volt a leghíresebb és
legtovább názirkodó názir a világon?
Azt a tórai
parancsot, hogy a názir fogadalma leteltén, amikor visszatér a hétköznapi
életbe, bűnáldozatot kell, hogy bemutasson, a hagyomány különbözőképpen
értelmezi, két egymással ellentétes felfogás dominálja a vonatkozó
kommentárokat. Az egyik szerint, erre már áldott emlékű bölcseink is utalnak a
Talmudban, az élet Isten ajándéka, megvonni magunktól áldásait és direkt
rosszabbul érezni magunkat bűn valójában és aki mégis így dönt, bűnt követ el
vele, ezért bűnös önmegtagadása lejártakor vétekáldozatot kell bemutatnia
jóvátételként.
A Rámbán, a
spanyol aranykor végének nagy misztikus kommentátora szerint éppen fordítva állnak
dolgok igazából. Azért kell bemutatnia a vétekáldozatot a leszerelő názirnak,
mert elhagyja most fogadalmát, az életszentség közeléből visszalép a
hétköznapok életformájába.
Esetleg úgy
finomítható szintetizálható a két magyarázat, hogy az önmegtagadás egyfelől
helyes alkalomadtán azért, mert segít lemondani arról, hogy birtokoljunk, hogy
az életet üres és tét nélküli szórakozásként lássuk és elpazaroljuk, ugyanakkor
kockázatos is, mert minden önmegtagadás betegít.
Volt egy názir,
aki nem saját maga tett fogadalmat Istennek, hanem Isten hívta őt el a
születése előtt.
Ezért aztán egész életében názirként kellett szolgálnia
Istent. Sámson, akinek édesanyja, mint oly sokan a héber Bibliában, nem esett
teherbe, ajándékba kapta Istentől fiát, akit azért küldött, hogy megszabadítsa
a népet a filiszteus fenyegetéstől. Hogy vezető legyen, a bírák egyike. És
ezért nem vághatta le soha az ő haját senki, azért volt abban az ereje, mert
valamilyen furcsa, más által kijelölt názir volt örök életére.
De lehet-e olyan
elhívásunk, amely független a választásunktól.
Lehet-e nem saját elhatározásból
egész életünkkel Istent szolgálni? Ha Sámsont éppen a filiszteus nők vonzották
igazán, ha hajlamai, vonzalmai éppen ellentétesek voltak a feladatával, amelyet
nem maga választott, lehetett-e élete más, mint kudarcos és boldogtalan is?
Lehetett-e önmaga? Mi az igazi önmagunk? A feladatunk vagy a vonzalmaink? Az
elhívásunk vagy az alkatunk, a késztetéseink?
Sámson nem
szabadította meg népét a filiszteusoktól, noha eredményesen harcolt ellenük, de
nem vált népe vezetőjévé, csak félelmetes erejű harcossá. Harcos volt, nem
hadvezér, nem államférfi. Boldogtalan, meghasonlott harcos. Akinek nem volt
szabad azt tennie, amit szeretett volna, azokat szeretnie, akiket szeretett.
Aki az ellenkezőjére volt kijelölve annak, amit igazán jól és lelkesen tenni
tudott volna és szeretett volna.
Sámson
történetének is legalább két, egymásnak látszólag ellentmondó tanulsága van. Az
egyik szerint van úgy, hogy feladatunk, elhívásunk, dolgunk a világban
átmenetileg késztetéseink, hajlamaink ellen van, hogy nem azt kell csinálnunk,
amiben igazán jók vagyunk. De az is fontos olvasói tapasztalat lehet Sámson
története ismerőinek, a napnyugat civilizációjának, hogy egy életen át nem
mehetünk szembe a saját alkatunkkal és vonzalmainkkal, meg kell találnunk azt a
célt az életünknek, azokat a célokat, amelyek nem idegenek a habitusunktól, a
karakterünktől, mert a szakadatlan önfeláldozás elsősorban frusztrációt
produkál, a boldogtalanságot növeli a világban. Úgy kell dolgoznunk másokért,
hogy mi is boldogok legyünk közben, mert az ember másokért él és ha jól
csinálja, akkor ez az, ami igazán boldoggá teszi, szerencsére.
Békés szombatot kívánunk!
Vári György írása
