Napi Talmud - Szánhedrin 29: Barátok és ellenségek

2025. Április 25. / 09:22


Napi Talmud - Szánhedrin 29: Barátok és ellenségek

A Dáf Jomi cikksorozatot folytatva most továbblépünk a Bava Batráról a Szánhedrin traktátusra. A korábbi írásokat  itt  találják meg.

A Misna 27b oldalán azzal kezdődött, hogy felsorolta a rokonokat, akik alkalmatlanok tanúskodásra egy peres ügyben, majd a Rabbi Jehuda és a bölcsek közti vitával zárult:

Aki szereti vagy gyűlöli az egyik peres felet, szintén alkalmatlan tanúnak. Aki szeret  ez a vőfélyre (vőlegény barátjára) utal. Aki gyűlöl  ez pedig az, aki ellenséges érzületből három napig nem beszélt a peres féllel. A bölcsek ezt mondták Rabbi Jehudának: A zsidó népet nem gyanúsítjuk azzal, hogy szeretetből vagy gyűlöletből hamisan tesz tanúságot.

Rabbi Jehuda álláspontja logikus: az ember esendő; ha valaki rosszat akar neked, nagyobb az esélye, hogy a károdra tanúskodik. A bölcsek azonban ezzel szemben azt állítják, hogy a zsidók nem változtatják meg tanúvallomásukat a bíróságon csak azért, hogy segítsenek egy barátnak, vagy ártsanak egy ellenségnek.

Ennek ellenére a Gemara a mai dáfban megmagyarázza Rabbi Jehuda kizárásainak szkripturális (szentírási) alapját:

A bölcsek egy bráitában tanították: „És nem volt ellensége, sem nem kereste a vesztét” (4Mózes 35:23). Aki kapcsán el lehet mondani, hogy „nem volt az ellensége”, tanúskodhat róla. És aki „nem kereste a vesztét”, az ítélkezhet fölötte.

Csak abban lehet bízni, hogy nem fog hamisan tanúskodni a vádlott kárára, aki nem ellensége az alperesnek, és nem akar neki ártani. A Gemara továbbmegy, és logikusan következtet az ellenkezőjére: ahogyan attól tartunk, hogy aki gyűlöli a peres felet, hamisan tanúskodhat a kárára, úgy attól is tartanunk kell, hogy aki szereti, hamisan tanúskodik a javára. Ezért, akár szereti, akár gyűlöli az illetőt, a nem-semleges fél alkalmatlan tanúnak.

De emlékezzünk: ez csak Rabbi Jehuda véleménye; a bölcsek vitatkoznak vele, mondván, hogy nem gyanúsíthatjuk a zsidókat hamis tanúskodással pusztán az alapján, hogyan éreznek a vádlott iránt. Ezért a Gemarának most új értelmezést kell találnia a 4Mózesből vett versre:

És mit olvasnak ki a bölcsek ebből a versből: „És nem volt ellensége, sem nem kereste a vesztét”? Az egyik rész szükséges ahhoz a halahához (vallási parancsolat), miszerint egy bíró, aki szereti vagy gyűlöli a perest, alkalmatlan.

A bölcsek egyetértenek Rabbi Jehudával abban, hogy a bírók gyanúsíthatók azzal, hogy érzelmeik befolyásolják ítéletüket, így a vers egyik fele úgy értendő, hogy kizárja a nem-semleges bírókat. És a másik?

A vers másik felét a következő bráita szerint értelmezik: Rabbi Joszi, Rabbi Jehuda fia azt mondja: „És nem volt ellensége, sem nem kereste a vesztét” — innen vezethető le, hogy két Tóra-tudós, akik gyűlölik egymást, nem ülhetnek együtt egy bírósági ügyben.

A bölcsek értelmezésében tehát a vers második fele nem a tanúkat, hanem a bírókat zárja ki; de ebben az esetben az kizárás nem azon alapul, hogyan viszonyulnak a peres felekhez, hanem egymáshoz. Félő ugyanis, hogy ha két tudós gyűlöli egymást, hajlamosak lehetnek egymással szemben állást foglalni csak azért, hogy ellenkezzenek.

Az, hogy a bölcsek nagyobb bizalmat szavaznak nem-semleges tanúknak, mint bíróknak, elsőre meglepő lehet. Gyakran a bölcsek inkább a tanult tekintélyekben bíznak, mint az egyszerű emberekben. De két dolgot érdemes megjegyezni: Egyrészt, ahogy korábban is láttuk, nem minden bíró, aki egy adott ügyben ítélkezik, feltétlenül jól képzett vagy tájékozott. És ami még fontosabb: a tanúk és a bírók szerepe eltérő. A tanúk arról tesznek vallomást, amit láttak; ha valaki szeretetből vagy gyűlöletből hamisan tanúskodik, az tudja, hogy hazudik és megszegi a törvényt. A bírók viszont az eléjük tárt információkat elemzik, mérlegelik az eset tényeit, és végső ítéletet hoznak — ebben a folyamatban viszont előfordulhat, hogy az érzelmeik tudat alatt befolyásolják őket. Ezért, míg a bölcsek bíznak abban, hogy a zsidó nép nem hazudik tudatosan érzelmi alapon, attól még tartanak, hogy ezek az érzelmek befolyásolhatják egy bíró szubjektív megítélését.

My Jewish Learing írása alapján fordította: Zucker-Kertész Lilla

mazsihisz icon

Címkék

Szeretnél értesülni új hírekről? Iratkozzon fel hírlevelünkre, hogy mindig friss híreket kapjon!

Ezek is érdekelhetnek

Megemlékezések
Ma van Deutsch Róbert (Jidu) halálának 10. évfordulója
Izrael védelmében
A Jad Vasem visszautasítja a népirtás vádját Izraellel kapcsolatban
Kultúra
27. Zsidó Kulturális Fesztivál: Hamarosan kezdünk!