Dáf Jomi

Judaizmus / 2024. December 13. / 11:31

A rabbinikus tanítások szerint egy férfi nem szolgálhat tanúként olyan ügyben, amely egy közeli rokonát érinti, például apját, testvérét, fiát vagy közvetlen sógorát. Ez logikus: egy közeli rokon valószínűleg túlzottan érintett az ügy kimenetelében ahhoz, hogy elfogulatlan tanú lehessen. A mai dáf azonban egy különleges esetet tárgyal, amely megmutatja, mennyire furcsa lehet ez a rendelkezés.

Judaizmus / 2024. December 12. / 09:42

A mai dáf folytatja azoknak az eseteknek a vizsgálatát, amikor két ember rövid időn belül hal meg, és nem tudjuk, ki halt meg először. Ilyen esetben mi a teendő a vagyonukkal, amelynek felosztása a haláluk sorrendjétől függően változik?

Judaizmus / 2024. December 11. / 10:00

A mai dáfban a Talmud azt tárgyalja, hogy mi történik, ha valaki kétszer is zálogba adja a földjét két különböző embernek, két különböző kölcsönért cserébe. (Ne próbálják ki otthon!) Amikor a hitelezők behajtani jönnek, ki kapja meg a földet?

Judaizmus / 2024. December 10. / 10:11

A hagyomány szerint a zsidó nagykorúság a lányoknál tizenkét, a fiúknál tizenhárom év. Azonban, ahogy láthattuk, a rabbinikus ítéletek nem kizárólag az életkort veszik figyelembe, amikor eldöntik, hogy valaki nagykorúnak számít-e.

Judaizmus / 2024. December 09. / 11:57

Megtanultuk, hogy egy gyermek még a nagykorúság elérése előtt örökölhet elhunyt szülőjétől. Bár tulajdonjogot szerezhet, nem adhatja el az örökölt vagyont, mivel a legtöbb pénzügyi tranzakció, beleértve az ilyeneket is, csak akkor érvényes, ha mindkét fél nagykorú.

Judaizmus / 2024. December 06. / 10:00

A mai dáfban egy olyan helyzetet mutatunk be, amikor valaki megművel egy földterületet, és ezért tulajdonosnak tekintik. Egy másik személy azonban vitatja a földhöz fűződő tulajdonjogát. A feltételezett tulajdonos erre bemutat egy okiratot, amely bizonyítja, hogy a másik fél jogszerűen adta át neki a földet. De ahelyett, hogy a dokumentumot legitimnek ismerné el, a kihívó válaszol.

Judaizmus / 2024. December 05. / 10:40

Az elmúlt héten a Gemara egy olyan misnával foglalkozott, amely olyan eseteket tárgyal, amikor valaki olyan beteg, hogy halálos ágyán végrendelkezik, de később felépül. A kérdés, hogy visszakövetelhetik-e az ajándékba adott tulajdonukat, az egész szugja középpontjában állt, amely ma egy történettel zárul.

Judaizmus / 2024. December 04. / 09:25

Megtanultuk, hogy ha egy haldokló a halálos ágyán vagyontárgyakat ajándékoz szeretteinek, majd meggyógyul, ezek az ajándékok visszavonhatók. De mi van akkor, ha az ajándékozó különösen gondosan járt el, és gondoskodott arról, hogy az ingatlan tulajdonjoga valóban átszálljon? Mi van, ha nem csak szóban ajándékozta el a vagyont, hanem odáig ment, hogy hivatalos dokumentumot is írt, amelyben kijelentette, hogy a vagyon jogszerű szerzés révén került átadásra?

Judaizmus / 2024. December 03. / 09:19

Két napja egy olyan történetet olvastunk, amelyben Rava a jogi rendszert próbálta felhasználni, hogy igényt formáljon egy haldokló betérő vagyonára. Ma egy olyan történetet olvasunk, amelyben Rav Dimi a jogi ismereteit használja fel, hogy elvegye nővére birtokát.

Judaizmus / 2024. December 02. / 10:17

Amikor valaki "ingóságait" ajándékozza el, felmerülhetnek kérdések azzal kapcsolatban, hogy pontosan mely tárgyak tartoznak ebbe a kategóriába. A mai Gemara rámutat arra, hogy az ajándékozás pontos megfogalmazása is befolyásolhatja annak jelentését.

Judaizmus / 2024. November 29. / 12:35

Most a Bava Batra 149-hez kapcsolódó magyarázat fordítását hoztuk el Önöknek. A mai dáfban egy különös és nyugtalanító történettel találkozhatunk az öröklésről.

Judaizmus / 2024. November 22. / 08:00

A Misna a 146b oldalon azt tanítja, hogy ha egy halálos beteg az összes vagyonát elajándékozza, majd felgyógyul, az ajándék érvénytelen. Azonban ha visszatart magának egy darab földet, az ajándékozás érvényben marad. A különbség az ajándékozó szándékainak értelmezésében rejlik. Ha valaki minden vagyonát elajándékozza, azzal azt jelzi, hogy közeli halálra számít.